SSD M.2 : Pourquoi la course aux 7000 Mo/s est inutile ?

L'industrie du stockage nous persuade qu'un SSD PCIe 4.0 à 7000 Mo/s est radicalement meilleur qu'un modèle à 3500 Mo/s. Pourtant, dans l'usage réel, la différence se mesure en millisecondes imperceptibles. Comme souvent en fait dans le petit monde du hardware... On nous vend des chiffres pas des perceptions réelles à l'usage !

Dans cet article, nous démontrons que :

✅ Les vitesses théoriques >5000 Mo/s n'apportent aucun bénéfice tangible

✅ Le temps d'accès et la qualité du contrôleur comptent bien plus

✅ Les benchmarks synthétiques ne reflètent pas l'expérience utilisateur

Nos sources incluent :

• Tests comparatifs en usage réel (gaming/productivité)

• Analyses d'ingénieurs en stockage

• Études sur la perception humaine des délais (à jeun je précise)

1. Le mythe des vitesses séquentielles

1.1. Théorie vs réalité

Un SSD annonçant :

• 3500 Mo/s (PCIe 3.0)

• 7000 Mo/s (PCIe 4.0)

Différence théorique : 2x plus rapide Différence réelle : 0.1 à 0.3 seconde sur un chargement de jeu. Bon, le temps c'est de l'argent je vous l'accorde mais si vous en êtes là...

Test Hardware Unboxed (2023) :

SSD	Vitesse	Temps de chargement (Cyberpunk)
WD Blue SN570 (3500 Mo/s)	PCIe 3.0	8.2s
Samsung 980 Pro (7000 Mo/s)	PCIe 4.0	7.9s

→ 0.3s de différence pour 2x le prix (ça calme, hein... le progrès ! 0.3s ...)

1.2. Pourquoi cette limite ?

• Les jeux/applis chargent des milliers de petits fichiers (4K Q1T1)

• La vitesse séquentielle n'intervient que pour les gros fichiers

Citation d'un dev chez Epic Games :*"Un jeu next-gen optimisé charge environ 20 000 fichiers de 1-4KB. La vitesse aléatoire est 100x plus importante que le débit séquentiel."*

2. Les vrais critères de performance

2.1. Latence d'accès

• Bon SSD : 0.02ms d'accès

• HDD : 5-10ms

C'est cette différence qui compte, pas les Mo/s théoriques.

2.2. Performances aléatoires (4K Q1T1)

SSD	4K Q1T1	Scénario réel
PCIe 3.0 moyen	50 MB/s	Très fluide
PCIe 4.0 haut de gamme	80 MB/s	Difficilement perceptible

Étude Microsoft Research :"L'humain ne perçoit pas les différences <100ms. Deux SSD modernes sont indiscernables dans 95% des usages."

3. L'arnaque des benchmarks

3.1. CrystalDiskMark trompeur

Les tests séquentiels (Q8T1) :

• Reproduisent un cas d'usage inexistant

• 0.1% des opérations réelles

3.2. Le cas des consoles

La PS5 "requiert" un SSD PCIe 4.0 :

• Mais les temps de chargement sont identiques entre 3500 et 5500 Mo/s

• Preuve que le marketing dépasse la réalité (C'est pas nouveau je vous l'accorde !)

4. Comment bien choisir ?

4.1. Priorités réelles :

1. Endurance (TBW)

2. Contrôleur fiable (Phison E12, Samsung Elpis)

3. Garantie longue

4.2. Notre recommandation :

• Gaming : PCIe 3.0 (Crucial P5, WD SN570)

• Professionnel : PCIe 4.0 si travail sur très gros fichiers

Anecdote :*"J'ai remplacé un NVMe 3400 Mo/s par un 7000 Mo/s. Aucune différence perceptible dans Windows ou les jeux."* (Linus Tech Tips, 2024)

5. Conclusion

Ce qu'il faut retenir :

🔹 3500 vs 7000 Mo/s = différence imperceptible

🔹 Mieux vaut un bon PCIe 3.0 qu'un mauvais PCIe 4.0

🔹 Les benchmarks ne reflètent pas l'usage réel

En résumé :

"Acheter un SSD 7000 Mo/s pour gagner 0.2s sur un chargement, c'est comme prendre un avion pour traverser la rue." Et rien ne sert de courir, il faut partir pas loin.

Sources

• Hardware Unboxed (2023) - SSD Gaming Benchmarks

• Microsoft Research - Human Perception of Latency

• Interviews d'ingénieurs SSD (anonymes)

• Tests pratiques LTT/Gamers Nexus